Главная
Вход
Регистрация
Главная | Новое | Контакты
кино и фото искусство

  Автор блога МИХАИЛ САЛАЕВ
Vk.com | Fb.com | YouTube | naviduu.ru
Кино и фото искусство

  • ПРИГЛАШАЕМ
  • ОСТАВИТЬ ОТЗЫВ
  • КОНТАКТЫ

  • Проекты
    ВОЗРОДИМ КИНО:

    Реклама


    Главная » Статьи » ИСКУССТВО и ТЕОРИЯ КИНО » Критика фильмов

    Правда о фильме "Апостол". Справедливая критика российского кинематографа

    Правда о фильме "Апостол". Справедливая критика российского кинематографа

    К предстоящему Дню Победы “Первый канал” по своему обыкновению с большой помпой преподнёс зрителям очередную отравленную «телеконфетку» — 12-серийный телефильм “Апостол”.  

    Оказывается, стать “медвежатником”, то есть взломщиком сейфов, виртуозом самой уважаемой в воровском мире уголовной профессии, не просто, а очень просто. Взял завалящую проволочку, вставил в замок, покрутил, посчитал щелчки, и тяжёлая дверь распахивается так же послушно, как игрушечная детская шкатулка. Причём не какого-нибудь там захудаленького сейфа периферийной заготконторы, а солидного несгораемого шкафа в кабинете одного из видных руководителей НКВД. В сталинские-то строгие времена, в разгар войны?..

    В том же легкомысленно-дамском стиле, модном среди нынешнего поколения молодых кинематографистов, выдержан весь “Апостол”. Преображение скромного интеллигента-учителя из сельской школы Павла (кстати, почему в военное время он не в армии — вроде не больной, а рядовые учителя бронью, кажется, не одарялись?) в дерзкого диверсанта, засылаемого в фашистский тыл под личиной матёрого уголовника с целью убийства начальника разведшколы абвера, совершается, как в сказке про Золушку — по мановению волшебной палочки феи, в роли которой выступает в этом случае крупный чин НКВД. Он приставляет к главному герою наставников — и по взлому сейфов, и по воровским повадкам, по рукопашному бою и по стрельбе, проделывает сложную операцию на глазах (чтоб никаких там интеллигентских очков), вставляет ему “фиксы” и выкалывает на груди волчью морду. Чтоб всё, значит, точь-в-точь как у брата-близнеца Петра, настоящего уголовника, питомца той самой немецкой разведшколы, засланного к нам, схваченного и погибшего при попытке к бегству. Именно Павлу предстоит теперь в виде клона Петра ухлопать наставника вражеских диверсантов.

    Всеми этими чуждыми Павлу приёмами и навыками, на освоение которых обычно требуются годы, а иногда и всей жизни не хватает, он овладевает в считанные дни. Даже доктору Хигинсу из “Пигмалиона” потребовалось больше времени для преображения вульгарной торговки цветами в великосветскую леди. Но в нынешней “дамской” стилистике всё возможно (авторы — сценарист и режиссёры вроде бы относятся к сильной половине рода человеческого, но в это запутавшееся в самом себе времечко ни за что нельзя ручаться).

    Столь же фантастичны и похождения ряженого Павла во вражеском тылу: никаких тебе прозаических связей с центром, с местным подпольем, партизанами, как в советских фильмах о разведчиках. Ни дать ни взять Джеймс Бонд. Как “дамы” любят. Сравните с подлинной историей Николая Кузнецова, выполнявшего задание по ликвидации гитлеровского ставленника на Украине Коха и почувствуйте разницу. В том же духе — поиски “крота” в чекистском ведомстве, связанные с этим всякого рода подлости, подставы, кровавые допросы. Как же без этого убедить зрителя в бесчеловечности “советского тоталитаризма”? Показательно, что в титрах фильма не замечено ни одного авторитетного консультанта, без которых недавно ещё кино о войне было немыслимо. В “дамском” обществе нынешней творческой “элиты” эти занудные придиры не в чести. 

    Так называемая независимая, но, скорее всего, хорошо проплаченная критика пытается поднять “Апостола” на недосягаемую художественную высоту, ставит его в один ряд с такими выдающимися советскими лентами, как “Семнадцать мгновений весны”, “Щит и меч”, “Мёртвый сезон”, “Вариант “Омега” и даже “Белое солнце пустыни”. А “Централ Партнёршип” (компания-производитель) выпустил “Апостола” на DVD за две недели до телепремьеры (беспримерный случай), настолько был уверен в сногсшибательном его успехе. Ну разве что у совсем уж заскорузлых обывателей или безмозглых подростков, не мыслящих себе “кина” без пакета с попкорном. Сколько-нибудь толковый зритель уже с первых серий понял, что ему подсовывают явное фуфло, подделку под советскую классику.

    С какой целью? Ну это-то абсолютно ясно. С целью ту самую классику перекричать, перелицевать её идеологически, поменять местами белое и чёрное. За что сражались, поминутно рискуя жизнями, герои тайного фронта из “Мгновений”, “Сезона”, “Омеги”, “Щита и меча”, “Подвига разведчика”? За Родину, за Советскую Родину. За которую поднимались в атаку и их соратники на полях сражений. Эта бесспорная историческая правда как раз и раздражает нынешних жучков-древоточцев от идеологии. А на их попытки бесспорную правду подменить тенденциозной ложью нередко попадаются даже талантливые, но политически наивные художники. Например, Евгений Миронов, сыгравший в “Апостоле” обе главные роли. В одном из интервью он как достойный ученик одного из образцовых “перевёртышей” от искусства О. Табакова заявил, что его герой “борется не столько за Победу, сколько за воссоединение с женой и сыном”, которых звероподобные чекисты держат в заложниках, угрожая в случае провала задания расправиться с ними. Возможная ситуация? В исключительных обстоятельствах, наверное, да. Типичная? Ни в коем случае. Ни один из наших нелегалов (Абель-Фишер, Молодый-Лонсдейл и другие) с подобным шантажом не сталкивался и не мог столкнуться, поскольку такой стиль работы с серьёзной агентурой в советской разведке не практиковался. Разведчики работали прежде всего за “идею”, причём зарубежные агенты спецслужб зачастую совершенно бескорыстно. Но нынешним духовным карликам, задающим тон в кино и на телевидении, такие мотивации непонятны, они им не по росту. Если сам президент В. Путин однажды публично брякнул, что советские люди в годы войны совершали подвиги под дулами заградотрядов (а ещё говорят, что бывших чекистов не бывает; возможно, но поддельные, видать, попадаются), то что спрашивать с рядовых тружеников идейно-художественной обслуги режима? У них сверхзадача другая: во что бы то ни стало обгадить советское прошлое с его высокими идейными, нравственными ценностями.

    Разве не показателен в связи с этим выбор на роль чекиста, готовящего Павла к его нелёгкой миссии, актёра Николая Фоменко с его отталкивающим цинично-зловещим имиджем и шлейфом участия в гнуснейших телепередачах? Кстати, специалисты по истории разведки отмечают, что в типаж чекиста военных лет Н. Фоменко никак не вписывается. Такими “расплывшимися” они не были. Посмотришь на фотографии тех лет — сплошь сухощавые, поджарые, заточенные. А тут...

    В своё время Г. Флобер на вопрос, кто является прототипом главной героини его романа “Госпожа Бовари”, ответил: “Эмма — это я”. На любом произведении всегда лежит отпечаток личности автора. В этом смысле фильм “Апостол” — это саморазоблачение его создателей как людишек неумных, мелкодушных, услужливых к злобе нынешних подлых дней. Сами мелко плавают и нам предлагают побарахтаться в дурно пахнущей водице их так называемого творчества. Нам с вами это нужно?..



    Источник: http://kprf.ru/rus_soc/56617.html
    Категория: Критика фильмов | Автор: Владимир Вишняков
    Просмотров: 7281 | Комментарии: 4
    Всего комментариев: 4
    4  
    И какой же идиотский бред, эта Ваша так называемая "справедливая критика" и "правда о фильме", ТОВАРИЩ Вишняков! Каждый раз, слушая или читая такие вот рассуждения некоторых "патриотов" и "поднимателей-России-с-колен"о прошлых временах, задаю себе вопрос: этот человек-просто идиот, с вымытыми добела советской пропагандистской культурой и до сих пор не восстановимшимися мозгами, или же на самом деле верящий в навязываемую нам десятилетиями муть интеллигентный человек? Даже вот и не знаю, что хуже...оба страшны...как показывает история и знание человеческой психологии. Но эти последние, как правило, просто сдвигаются такими людьми за грань сознания, дабы не смущать ненужным мусором четкое понимание происходящего, в соответствии с принятой линией партии...

    3  
    Фильмец действительно дерьмоватый. Ежели рассмотреть в отрыве от контекста времени - просто как детектив, то конец ужасен. осадок после фильма остаётся неприятный. А в реале - иначе было всё. Мозги запудрили.

    2  
    Охрененный фильм. мой любимый. идите в жопу со своей критикой

    1  
    Просто - спасибо.


    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]

    Форма входа

    Категории каталога
    Теория кино [16]
    Прочие статьи и информация по теории кино
    Режиссура [27]
    Теория и статьи по режиссуре
    Операторское мастерство [26]
    Теория и статьи по операторов
    Критика фильмов [6]
    Статьи о фильмах
    История кино [12]
    Воспоминания о прошлом, история документального кино
    Монтаж [5]
    Теория и статьи по монтажу



    Реклама

    Статистика


    Media-Shoot © 2007-2017 info@media-shoot.ru Хостинг от uCoz