Главная
Вход
Регистрация
Главная | Новое | Контакты
кино и фото искусство

  Автор блога МИХАИЛ САЛАЕВ
Vk.com | Fb.com | YouTube | naviduu.ru
Кино и фото искусство

  • ПРИГЛАШАЕМ
  • ОСТАВИТЬ ОТЗЫВ
  • КОНТАКТЫ

  • Проекты
    ВОЗРОДИМ КИНО:

    Реклама


    Главная » Статьи » ИСКУССТВО и ТЕОРИЯ КИНО » Критика фильмов

    Фильм "Аврора" о Чернобыльской трагедии. Рецензия и комментарии

    Утренняя звезда

    Все мы помним, что в римской мифологии Аврора была богиней утренней зари, а в фильме Аврору все герои почему-то упорно называли "звездой". Как говорится, на эти издержки производства мы можем закрыть глаза, потому что тогда сюжет выстраивается очень красиво: воспитанница детского дома мечтала о балете, танцевала в трогательных самодельных пуантах – тапочках, перевязанных марлей. Хотела стать звездой мирового масштаба, и кто знает, чем бы это все кончилось, если бы не авария на Чернобыльской АЭС, двадцатилетию со дня трагедии которой фильм и посвящен. С другой стороны, после облучения жизнь девочки круто изменилась, она познакомилась со всемирно известными людьми, и не известно, произошло ли бы все это с ней, не заболей она. Как говорится, неисповедимы пути Господни.

    Прототипа у Авроры (Анастасия Зюркалова) в реальной жизни, слава богу, нет, такую дозу радиации как она никто из детей не получал, режиссер Оксана Байрак справлялась об этом даже в "Энергоатоме". Но художественный вымысел создателей работает лишь на предостережение от ошибок прошлого, он пытается заставить людей задуматься над каждым своим поступком: и глобального масштаба, и на первый взгляд, мелкого, местечкового.

    Аврора – словно птица Феникс, возродилась из пепла в балете "Спящая красавица". Не случайно выбран и балет – ведь именно она была той спящей красавицей, играющей главную роль в жизни Ника Астахова (Дмитрий Харатьян) в этот жизненный период, находящегося в затяжном творческом кризисе. Судьба его Астахова схожа с судьбой Михаила Барышникова – тоже балерун, тоже эмигрант, тоже достаточно успешный и востребованный артист. На контрасте диалога умирающей девочки и возрождающегося артиста выявляются сила духа первой и слабости, потерянность перед деловыми и личными обязательствами второго. Именно этой слабой девочке удается ему помочь разобраться в личной жизни, в приоритетах, именно ей - слабой, облученной, больной девочке, суждено вдохнуть новую жизнь в творчество Астахова. Она находится в гармонии с самой собой и окружающим миром, она тянется к людям, видит в каждом добром человеке папу, и они не могут отказать ей в человеческом, отеческом тепле. Она мечтает о большой семье, в свои десять с небольшим лет представляет, как все ее дети и внуки будут собираться за большим столом по семейным праздникам. И она уверенна, что папа ее найдет и подарит то, о чем она мечтает. "Откуда он узнает, о чем ты мечтаешь?" - спрашивает Астахов. "Папа – потому и знает" - незатейливый ответ Авроры сражает Ника наповал своей очевидностью. Да, Астахов сам отец взрослого сына, и он знает, о чем мечтает его сын. Именно Аврора открыла ему глаза на то, что сын-то у него талантливый, любящий и добрый. Именно она поможет ему наладить прежние отношения и начать строить новые.

    Фильм снят где-то даже с ностальгией по советским временам, с добротой показывая сплоченность людей во время трагедии, все добрые, отзывчивые, пусть и с не очень устроенным бытом. Детдомовские дети здесь весьма доброжелательны друг к другу вопреки сложившимся стереотипам, одеты-обуты, накормлены-напоены. И контрастом добродушности СССР здесь служат каменные джунгли Америки - мечты советского эмигранта, освоенной в те времена Дмитрием Харатьяном в картине "На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-Бич опять идут дожди", и словно по иронии судьбы, он играет в "Авроре" ту же эпоху, тех же людей, те же нравы, только уже с дурацкой козлиной бородкой, которую к концу фильма он все-таки сбреет.

    Ирина Штефанова
     

    Комментарии:


    Уважаемая Джидай, я понимаю, что при желании в фильме можно пустить слезу, но думаю, что это не от фильма, а от осознания чернобыльской трагедии. Нельзя эти вещи путать ни в коем случае, мы-то говорим о фильме, снят он бездарно, и хуже всего то, что за основу (ой, как же тут подходит это слово) взят этот исторический момент, эта трагедия...
    О том и речь, что та тема, к которой очень сложно подойти с художественной т.з. была взята неумелыми руками и нагло ими помята.

    Искусство кончается, когда хотят что-то доказать, а не рассказать. Талант исчезает, когда появляются амбиции. Как актуальна стала гениальная сентенция Станиславского: "надо любить искусство в себе, а не себя в искусстве". Когда актер фальшивет, это заметно: его герой становится плоским, неинтересным, не вызывающим сочувствия, а предлагаемые обстоятельства становятся искусственными. Но когда фальшивет режиссер, дело обстоит куда серьезнее. Во-первых, это не так понятно, если, конечно, режиссер эпементарно профессионален и если пустота прикрывается пафосом и сентиментами. Во-вторых, идея фильма (или спектакля) в лучшем случае не доносится, в худшем - извращается. Хорошо, если идея по жанру - мелодраматическая или комедийная, а если трагическая или сатирическая, да к тому же историческая, политическая или национальная? Вот так и уродуется сознание масс (я уж не говорю о вкусе). Поэтому современный зритель привык либо развлекаться, либо умиляться и плакать. И потихоньку все забывают, что настоящее искусство должно удивлять, увлекать и будить. Удивлять необычным взглядом, другим ракурсом, нетривиальной постановкой вопроса. Увлекать искренностью, добротой и любознательностью. Будить фантазию, национальную гордость, чувство человеческого достоинства и любовь к ближнему. (ИМХО).
    Что ощущаешь при просмотре "Авроры"? Жалость и недоумение. А что еще можно ощутить, видя лысую худышку с большими печальными глазами и тонкой шеей и безуспешно силясь связать ее с остальными персонажами, существующими другим способом и в другой системе координат? Я может и готова поверить, что в душах Харатьяна и Робертса происходят сложные процессы, но я их не вижу и не чувствую. Я вижу только их кислые физиономии. И тем более не чувствую режиссерских душевных движений и эмоций. Любви не чувствую, трепета. Деталей не хватает, ассоциаций, воздуха, а значит и атмосферы. А заявленная идея фильма, естественно, не только не преобретает остроту и трагичность, но даже четко не оформляется.
    В общем... как сказал когда-то Шурик: "Птичку жалко..."

    «Девочка была "умирающая" еще до болезни и непонятно, каким образом она могла перевернуть душу этого проженного циника, если в ней не было никакой жажды жизни? Именно это противоречие - безумной жажды жизни и самоутверждения в танце и в то же время невозможности сохранить эту жизнь могли дать фильму нужную силу...»
    Уважаемая Галина,
    Это весьма ценное замечание.
    Ах, но если бы только в этом было дело…
    Честно говоря, меня настолько переклинило на кощунстве Oкcaны Бaйpaк, собиравшейся отхватить «Оскара» на одной только ТЕМЕ реальной трагедии, которая не может не тронуть душу живого человека, что не хотела писать об этом пафосном бреде ни слова.
    Заморские кинематографисты не дали тщеславной Оксане опозориться на весь мир, как она не старалась…
    Лубочный детдом с именинным пирогом ко дню рождения каждого (надо полагать) ребенка, сказочно дружные и любящие детдомовские дети и воспитатели (квочки-мамочки), самоотверженные бескорыстные врачи и заботливые дяди пожарные и ГАИшники, готовые заразить радиацией всю столицу Украины и ее окрестности во имя спасения единственного, надо понимать, пострадавшего (по недосмотру, кстати, хлебосольных детдомовских нянечек) от аварии на ЧАЭС ребенка.
    А затем - откровенное пресмыкательство и заискивание перед доброй и всемогущей Америкой…
    Вся эта фальшивка на трагедии отвратительна, неуместна и …стыдно смотреть.
    Еще и бедолагу Эрика Робертса втравили в эту …самогонку. А как же! На «Оскара» ж без звезд не ходят…
    Можно ли всерьез обсуждать сценарный бред,
    вычурную чушь сюжета, в котором умирающий ребенок становится фоном к душевным терзаниям загнивающего от пресыщенности кокаинщика-эмигранта,
    и топорные диалоги для особо тупых любителей бразильских сериалов, напоминающие игру в пинк-понк с автоматом:
    «У меня в машине больной ребенок! – Я не могу вас пропустить.»
    Далее по аналогу: «Вы – Николай Астахов! – Я Джон Браун!»
    - и так до посинения)?..
    Любому цинизму должен быть предел!
    Но где же он?..

    Двадцать лет режиссеры не трогали страшную тему Чернобыля как кровоточащую незажившую рану. Ибо об этом можно говорить только гениально. Или документально. Как о блокаде Лениграда...
    Низкий поклон тем, кто не посмел…

    Хотела написать свой отзыв, но прочла комментарий chepoli и хочу сказать, что готова подписаться под каждыи его словом. Просто поразительно насколько наши ощущения совпали! Хочу только добавить, что я по жизни невероятно сентиментальный человек и , узнав про что фильм, я уже приготовилась, что буду умываться слезами. Но именно то, о чем писал chepoli - "пафос вместо трогательности" лишили меня возможности сопереживать. Игра девочки... она честно выполнила все, что от нее требовали, к ней замечаний нет. Но вот то, что требовали, мне кажется абсолютно ошибочным. Девочка была "умирающая" еще до болезни и непонятно каким образом она могла перевернуть душу этого проженного циника, если в ней не было никакой жажды жизни? Именно это противоречие - безумной жажды жизни и самоутверждения в танце и в то же время невозможности сохранить эту жизнь могли дать фильму нужную силу...

    Согласна со многими мнениями. И что фильм неровный, и что проколов много, и что находки есть. И предсказуемый он от начала до конца.И плохо в нём многое. Все так. И действительно, судьбы и трагедии Чернобыля, оставленные за кадром, требуют скорее документального и страшного по своей правде фильма. Но...вспоминалась и песня, которую пели в пионерском лагере про "Японского журавлика", а главное - этот фильм смотрела с дочкой, которой десять лет, и это была возможность рассказать о лучевой болезни, о Чернобыле, о многом том, о чем современные дети не знают.

     

     

    Сегодня посмотрела етот фильмна тв, первое впечатление-шикарно! шикарнейшее кино!отличный сюжет, замечательная игра актеров,особенно А.Зюркаловой.плакала на протяжении всего просмотра.Уважаемый(ая) chepoli, я конечно не специалист:), но я считаю уж чего-чего, а трогательности здесь достаточно. И абсолютно никакого пафоса, никаких лишних слов, все чувства выражаются взглядом ...и музыкой. Когда я смотрела этот фильм, я вспомнила один рассказ, который читала в детстве. Ни названия, ни имени героини конечно уж не помню,но смысл такой: В больнице от ядерного излучения умирает японская девочка. И ее друзья сделали для нее очень много бумажных журавликов, чтобы они своими крылышками закрыли ее от смерти. И я так надеялась, что они смогут ее спасти... Как и сегодня, при просмотре Авроры...

    1. Неграмотные режиссерские ходы
    2. Нелепая ира актеров (не всех)
    3. Предсказуемость
    4. Пафос вместо трогательности

    Игра Харатьяна, возможно из-за режиссерских "заслуг", тоже особых похвал не заслуживает. А как сыграть в паре фрагментов, что ты вдруг становишься на пусть истинный, вдруг обретаешь гармонию? Все как-то наигранно и скомканно.
    Не верится тому, что показал Харатьян. Нелепо...

    В "Авроре" хорошо только замысел и отдельные детали.
    Неровный фильм. Ощущение, что Байрак сама с трудом понимала, что в этом фильме главное, но очень хотелось снять что-то цепляющее - амбиции...
    Много попыток задеть за живое, но почти все они остались попытками.
    Сумбурно снят фильм. Многие детали, действиетльно символичны, но они теряются в той массе пафоса и бессмысленности. Сцена в туалете с кокаином - попытка показать этакое глубокое безумие героя. А вышло - пустая и бездушная игра актеров, только замашка на красивую сцену безумия.
    А зачем в фильм позвали Эрика Робертса? Для солидности и престижа? Иное объяснение найти сложно.
    Ощущение, что у режиссера был набор ходов, которые она там и смонтировала, а целостности никакой! Каждый последующий эпизод был очевиден, когда девочка танцевала для сюрприза, было уже ясно, что этот танец будет в финале для большего трагизма...нет, в настоящем хорошем кино такие вещи всегда для зрителя должны быть не заметны... а здесь все как на ладони...
    Вот думаешь, а как бы этот сюжет смог раскрыть кто-то другой, кажется, что мог бы получиться настоящий фильм.
    Понравилась игра Анастасии Зюркаловой, ее взгляд был очень проникновенен. Соглашусь с предыдущими отзывами о хорошей музыке в фильме. Запомнилась сцена, где Аврору бреют, ее взгляд, слезы и эта безжалостная музыка...
    Но целостности нет...

    На работе писать мешают, поэтому скомкал цитату журналистки из Гомеля Анны Глазко: "Я знала "ликвидаторов", и слушала, что они говорили, когда выступали "против" сегрегации инвалидов как изолированного слоя общества в области образования, доступной среды жизнедеятельности, трудоустройства и т.д.
    В то время, как сокращаются социальные программы и льготы пострадавших в ходе аврии на ЧАЭС ниже требований Закона о социальной защите инвалидов, а их "прожиточный минимум пенсионера" ниже прожиточного минимума человека, на слащавой балетной истории за счет чернобыльской трагедии Оксана Байрак беззастенчиво пытается сделать себе имя и оставить след в мировом кинематографе.
    С таким холодным рассчетом она могла снимать кино для американцев только при условии, что его никогда не увидят соотечественники.
    Может ли режиссер не думать о том, какие чувства испытают те зрители "Авроры", чьи дети умерли от лейкемии и других непоправимых последствий доз радиации, несовместимых с жизнью, чьи родственники-ликвидаторы продолжают болеть и жить за чертой бедности, когда снимала шоколадную сказку о сироте из Припяти?
    Этот фильм оскорбляет память жертв трагедии. Какой тут "Оскар" ? Это кощунство в чистом виде!"

    Только что посмотрела сие творение. Чувства противоречивые... а о чём собсно фильм? о чернобыле? раскрытия чернобыльской трагедии не увиделв ниразу. Вместо лучевой болезни можно подставить любую другую, хоть орз, основное содержание особо не изменится. Фильм вообще как мне показалось о балете, а чернобыль притянут за уши чтобы оскаровские академики хоть както обратили на него внимание и не путали какой страной оно заявлено. Типа "эй, эта девочка из Украины! не знаете такой страны? это ж где ЧАЭС!!!". Обидно что весь мир нас знает только из-за трагедии 86-го...
    Насчёт режиссуры мало что могу сказать, но в общем впечатлении какой-то сумбурности, думаю, следует винить Байрак.
    Фильм жутко провинциален и к тому же с претензией выдавить слезу у западного зрителя, да еще с прицелом - а вдруг по политическим соображениям премийку какую-нибудь дадут. Сценарий достоин по простоте своей народной пера Паоло К. Режиссер ничего выдавить не смогла из него: где-то хорошие находки (удачные крупные планы и фрагменты монтажа), где-то совсем плохо (девочка на обочине, сцена встречи Великого танцора с сыном, сцена в церкви, сцена... и много банальных и расхожих голливудских штампов). Фильм надо было заканчивать сценой в клинике, где балерун дарит Авроре "балетки" - это очень мило и хорошо, со вскусом этот ход придуман. Но зачем потом нам этот финал с премьерой спектакля и слезоточивой патетикой. Достаточно было бы титров, сообщающих о том, что постановка имела место быть. И вот так весь фильм - находка/прокол, находка/прокол.
    У автора нет своего стиля, опыта работы с актерами, четкого понимания, что он снимает и как. Но на украинском безрыбье и Байрак рыба.
    И наконец, главный животрепещущий вопрос: скажите, други, а стоит ли нам надеяться что Аврора хотя бы в пятёрку номинантов на "Оскара" попадёт? Я теряюсь, так как никогда логику академиков не понимала.

    Наконец-то я нашла хорошие отзывы о фильме "Аврора"! Честно говоря, уже и не надеялась. Мне фильм очень понравился, уходила из кинотеатра под огромным впечатлениям. Очень удивилась, когда в Интернете прочитала, мягко говоря, не очень лестные отзывы. Особенно добило, как один товарищ заметил, что в сюжете, когда герой Харатьяна смотрит Новости, в телестудии стоят жидкокристаллические мониторы! Это ж надо в секундном моменте высмотреть ЖК мониторы! Хотелось спросить, зачем Вы собственно смотрите кино, может проводите социологические исследования или что-то в этом роде? Совершенно не согласна, что тема "Чернобыля" мало раскрыта. Когда проходили кадры с выезжающими автобусами, с расстерянными людьми, испуганными детьми, у меня просто ком в горле был. Прекрасно сыграла эпизодическую роль врача Алла Масленникова. Я видела её в театре - это большой мастер своего дела! Музыка прекрасная! Про финал я вообще молчу! Может это и не шедевр кинематографа, но ведь за столько лет в Украине сняли по настоящему проникновенный, жизненный фильм! Неужели показанное поверхностное отношение двух женщин-соседок к девочке из интерната не жизненная ситуация? А мы опять, вместо того, чтобы своих поддержать, смешиваем их с грязью!
    Прошу прощения, что не сдержалась, но накипело! Я себя такой дурой чувствовала - все говорят, что плохло, а мне нравиться! Рада, что не только я хорошего мнения о фильме! Всем спасибо за внимание!
     
    Начнем по порядку. Картина украинской дамы-режиссера Оксаны Байрак «Аврора» была номинирована на Оскар еще до того, как сам фильм был смонтирован. До начала съемок амбициозная режиссерша и ее продюсеры всерьез вели переговоры с самим Аль Пачино, чтобы тот соизволил сыграть в их картине главную роль – русского балетного гения, свалившего на Америку в брежневские времена, в ком угадываются черты сразу двух отечественных звезд танца – Михаила Барышникова и Александра Годунова. По большому счету, странно было бы видеть семидесятилетнего актера в роли сорокалетнего балеруна, хотя несомненно Аль Пачино сыграл бы так, что никто бы не заподозрил режиссерского подвоха. Но, не судьба. Легендарный исполнитель роли Крестного отца вежливо отказался.
    На главную роль в картине утвердили Дмитрия Харатьяна, а его экранным партнером стал Эрик Робертс – старший брат Джулии Робертс. Вообще, создатели фильма позиционировали его как историю про 12-летнюю девочку, получившую львиную долю радиации на Чернобольской АЭС. И, собственно, первые кадры картины именно об этом. Кстати, увертюра ленты снята просто безобразно - складывается впечатление, что актеры просто произносят текст, особо не задумываясь о его смысле. В истории про чернобыльскую аварию ничего не цепляет – невозможно разглядеть планов самой станции, не говоря уже о трагизме ситуации, в купе с драматизмом. В первых кадрах «Авроры» нет даже банальной исторической достоверности, если не считать причитания проходной героини о купленном в рассрочку цветном телевизоре за 700 рублей. Неграмотный монтаж первой части картины – главная и пожалуй единственная ошибка авторов. Поскольку кино это - не про украинскую девочку, умирающую от последствий аварии, а про русского артиста балета, в жизни которого она появляется.

    Судьбы оказавшихся в одной больнице балетного испресарио Николая Астахова в исполнении Дмитрия Харатьяна и чернобыльской детдомовской девочки Авроры Неделиной, которую играет Анастасия Зюркалова, непростым образом переплетаются. Черствый и циничный наркоман Астахов, посылая куда подальше и собственного сына, собирающегося жениться и беременную подругу, также легко отшивает грезющую балетом Аврору. Впрочем, девочка не расстраивается, а строчит письма на родину, расписывая вымышленные отношения со своим кумиром. Случайно увидев по телевизору репортаж о чернобыльской трагедии, Астахов проникается судьбой Авроры и буквально меняется на глазах – отвязного сержанта северо-американского гламура с козлиной бородкой душевные муки доводят до маршальских высот благопристойности и социальной значимости. Глядя на страдания украинской девочки, Астахов-Харатьян выбривает подбородок и придумывает детский балет «Спящая красавица», на генеральную репетицию которого приглашает Аврору.
    Следует отметить, что Дмитрий Харатьян в этой картине превзошел сам себя. Глядя на него, сразу забываешь казалось бы навсегда прилипший к нему образ водевильного мальчика без возраста и вторичных половых признаков. Харатьян здесь брутален, харизматичен и даже претендует на аплуа серьезного драматического актера. И самое главное, - минут за двадцать до финальных титров рыдать начинают не только все без исключения сидящие в зале девушки и женщины, но даже сорока и пятидесятилетние мужики, причем, после того как в зале гаснет свет и зрители устремляются к выходу, поток слез только усиливается. Лишь спустя сутки после просмотра невольно задумываешься – а зачем авторы пригласили в картину Эрика Робертса – один лучших актеров мира тупо простоял в кадре, ничего не сыграв, потому что играть было нечего. Роль Робертса авторы не удосужились прописать, что, впрочем, не умоляет достоинств картины. Если сравнивать ленту с «Девятой ротой» Бондорчука, то «Оскара» за лучший иностранный фильм нужно давать «Авроре». Если ее поставить в один ряд с «Островом» Лунгина – то все на усмотрение американских киноакадемиков. Фильм отличный. Денег на билет абсолютно не жалко.

    Все комментарии можно посмотреть на сайте ruskino.ru

     

     



    Источник: http://www.ruskino.ru/movie/forum.php?aid=9134
    Категория: Критика фильмов | Автор:
    Просмотров: 4630 | Комментарии: 1
    Всего комментариев: 1
    1  
    Согласна с Т.Ч. Не сопереживалось :-( Хотя перед началом фильма ожидалось большего. На фоне происходящего сейчас в Японии... В принципе, филим красиво. Но, причем здесь Чернобыль?


    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]

    Форма входа

    Категории каталога
    Теория кино [16]
    Прочие статьи и информация по теории кино
    Режиссура [27]
    Теория и статьи по режиссуре
    Операторское мастерство [26]
    Теория и статьи по операторов
    Критика фильмов [6]
    Статьи о фильмах
    История кино [12]
    Воспоминания о прошлом, история документального кино
    Монтаж [5]
    Теория и статьи по монтажу



    Реклама

    Статистика


    Media-Shoot © 2007-2017 info@media-shoot.ru Хостинг от uCoz